PATIO Y CASA. DPA 13 , Edicions UPC, Barcelona, 1997.

EDITORIAL

La revista DPA pretende desarrollar una línea editorial en la que se vayan alternando los números dedicados a una personalidad relevante del mundo de la arquitectura, con otros de carácter temático que afronten cuestiones signifi cativas del actual debate arquitectónico.
El número 13 de DPA se inscribe en el apartado temático y propone como objeto de refl exión la relación entre patio y casa, haciendo especial hincapié en el valor que el patio adquiere en numerosos ejemplos de la arquitectura del siglo XX.

Se trata de un tema que, contra lo que pudiera parecer, no tiene nada de localista o de particularista. Ya que, en efecto, lo primero que comprobamos al acercarnos sin prejuicios a la noción de patio es que, lejos de corresponder unívocamente a una cultura determinada o a un tiempo histórico concreto, constituye un principio de valor universal y permanente.

Así, encontramos la casa con patio tanto en la ciudad antigua del mundo greco-latino como en la civilización extremo oriental, especialmente en China; tanto en las ciudades del mundo islámico como en muchas regiones de Latinoamérica, o en tantos ejemplos de la arquitectura popular de las riberas del Mediterráneo. Y, al mismo tiempo, la vemos reaparecer con fuerza en el ámbito de la cultura moderna, ya sea en el propicio caldo de cultivo de la situación italiana, como en el clima en todos los sentidos menos favorable de Escandinavia, e incluso la vemos arraigar con naturalidad en los EEUU, gracias a la labor de injerto que los grandes arquitectos europeos exiliados llevan a cabo en la tradición de la casa americana.

Desde esta perspectiva se estudian las aportaciones al tema del patio provenientes de arquitectos tales como Mies, Sert, Aalto, Breuer, Chermayeff o Siza. Estos análisis tienen un rasgo en común: muestran que la incorporación del patio a la arquitectura moderna comporta siempre un cierto grado de transgresión del arquetipo que, paradójicamente, tiende a revitalizarlo. Podríamos decir que el arquetipo se carga de nuevo de sentido precisamente gracias a la transgresión.

Por ello, en ocasiones, el patio se descentra con respecto a la casa, se hace periférico y acaba descarnando el muro de recinto; o, en otros casos, en vez de estar ligado a la respiración de la casa, se convierte en un prisma de luz que se inserta en ella para modelar su espacio interior; o, a veces incluso, deja de ser un espacio totalmente introvertido para abrirse lateralmente al mundo exterior, generando una situación híbrida entre la terraza y el patio.
Por lo demás, esta es una estrategia que a menudo emplean los arquitectos modernos al confrontarse con los grandes temas de la tradición. Así, el concepto de patio, que había tendido a quedar cerrado y bloqueado, se abre de nuevo, ensanchando su campo problemático y recobrando su energía potencial, aunque al hacerlo corra el riesgo de ver desdibujados sus propios límites.